Бывший пишет: зачем он это делает и стоит ли отвечать

Пары действительно сходятся снова: в одном зарубежном исследовании молодых взрослых о расставании с последующим воссоединением сообщила почти половина участников.

Цифры. 792 молодых взрослых. Доли в аннотации даны словами: почти половина сообщили о расставании с последующим воссоединением, более половины расставшихся продолжали сексуальные отношения с бывшим партнёром. Точных процентов в аннотации нет.

На чём основано. исследование 2013 [4]

Ограничения. Одна зарубежная выборка молодых взрослых, одномоментный опрос. Цифра показывает долю людей с таким опытом, а не вероятность того, что конкретное расставание закончится воссоединением, и ничего не говорит о том, сколько продержались отношения после. На людей старшего возраста, на брак и на Россию не переносится.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что шанс вернуть бывшего партнёра равен 50%, что «половина пар сходится», или что воссоединение означает благополучные отношения.

В одном исследовании молодые люди, чьи отношения шли по кругу «расстались — сошлись», вдвое чаще сообщали о физическом насилии в паре, чем те, кто был стабильно вместе или расстался окончательно.

Цифры. 792 участника (данные исследования подростков и молодых взрослых TARS). В аннотации: вдвое более вероятно для физического насилия и в полтора раза более вероятно для словесной агрессии. Абсолютных долей в аннотации нет.

На чём основано. исследование 2013 [6]

Ограничения. Одна зарубежная выборка молодых взрослых (судя по числу участников и авторам, та же, что в C1), самоотчёт, одномоментные данные. Не показывает, что циклы вызывают насилие: возможно, конфликтные пары чаще и расстаются, и сходятся. Даны только относительные различия, а не доля пар, где было насилие.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что воссоединение ведёт к насилию или что в любых возобновлённых отношениях будет насилие.

В одном опросе людей с опытом отношений «сошлись — разошлись» возобновление часто объясняли сохранившимися чувствами; неопределённость смысла расставания и отсутствие новых знакомств были связаны с возобновлением в самоотчётах. Это не проверка способов вернуть партнёра.

Цифры. 274 участника с опытом циклических отношений. Величины связей в аннотации не приведены.

На чём основано. исследование 2011 [1]

Ограничения. Опрос людей с уже имевшимся опытом циклических отношений, самоотчёт одного участника пары. Некоторые характеристики инициативы расставания изучались, включая обоюдную инициативу; надёжного индивидуального прогноза и эффективности тактики возвращения исследование не устанавливает. Благополучие возобновлённых отношений из аннотации оценить нельзя.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что неопределённость стоит создавать намеренно, что отказ от новых знакомств «повышает шанс», или что по этим признакам можно предсказать исход.

В одном большом интернет-опросе тревожная привязанность была связана с тем, что человек больше думал о бывшем партнёре и предпринимал чрезмерные попытки восстановить отношения; обзор исследований молодых взрослых тоже связывает небезопасную привязанность с более трудным переживанием расставания.

Цифры. [2]: опрос более 5000 интернет-респондентов. [3]: 47 исследований молодых взрослых. Величины связей в аннотациях не приведены.

На чём основано. систематический обзор 2025, исследование 2003 [2] [3]

Ограничения. Связь, а не причина; самоотчёт. Всё, что сказано именно о тревожной привязанности и о попытках восстановить отношения, взято из одного опроса 2003 года с самоотбором участников ([2]), поэтому сила low. Обзор [3] говорит только о небезопасной привязанности в целом и только о молодых взрослых. Тип привязанности не диагноз: по нему нельзя предсказать поведение конкретного человека или исход попытки вернуть отношения. Российская применимость отдельно не проверена. [2] измерял размерности тревоги и избегания; это не фиксированный тип человека и не диагноз.

В небольшой выборке людей после расставания примерно пятая часть сообщила хотя бы об одном нежелательном для бывшего партнёра преследующем действии за последние две недели. Этот срок относится к поведению, а не к давности расставания.

Цифры. 194 человека после расставания, выборка из населения; «about one-fifth» (примерно пятая часть) совершили хотя бы одно нежелательное преследующее действие за последние 2 недели. Точного процента в аннотации нет.

На чём основано. исследование 2011 [7]

Ограничения. Малая зарубежная выборка, самоотчёт о собственном поведении, одномоментные данные. Какие именно действия учитывались (сообщения, звонки, слежка или другое), в аннотации не перечислено. В этой выборке больше таких действий совершали женщины и люди с более низким уровнем образования, но обобщать это на всех нельзя. Исследование не определяет юридическую границу преследования и не оценивает, как это переживает другой человек.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что раз так поступают многие, это допустимо или безобидно, либо что настойчивость помогает вернуть партнёра.

В обобщении 17 исследований контролирующее поведение мужчины и его угрозы причинить вред вошли в число самых сильных факторов риска убийства женщины партнёром; ВОЗ относит к партнёрскому насилию и контролирующее поведение бывшего партнёра.

Цифры. [9]: 17 исследований, 148 размеров эффекта; величины эффектов в аннотации не приведены.

На чём основано. метаанализ 2020, официальная статистика 2026 [9] [8]

Ограничения. Метаанализ рассматривает только случаи, где агрессор мужчина, а пострадавшая женщина; исследования зарубежные. В аннотации метаанализа не уточняется, шла ли речь о нынешних или бывших партнёрах, и преследование как отдельный фактор в ней не названо. Факторы риска описывают группы и не предсказывают поведение конкретного человека. [8] это информационный бюллетень ВОЗ, а не руководство.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что настойчивый бывший партнёр обязательно опасен, или что отсутствие этих признаков гарантирует безопасность.

В одном небольшом исследовании люди чаще сходились снова в течение полугода после отношений, в которых была психологическая или физическая агрессия, так что воссоединение само по себе не говорит о благополучии отношений.

Цифры. 179 человек после недавнего расставания, наблюдение 6 месяцев. Величины связей в аннотации не приведены.

На чём основано. когортное исследование 2022 [5]

Ограничения. Малая зарубежная выборка, самоотчёт. Связь не причинная: авторы сами пишут, что причинные связи между циклами расставаний и агрессией нужно изучать дальше. Как часто люди возвращаются к партнёру, применявшему насилие, в аннотации не указано.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что пострадавшие от насилия сами хотят вернуться или виноваты в возвращении.

По определению ВОЗ, поведение бывшего партнёра, которое причиняет вред, включая психологическое насилие и контролирующее поведение, это тоже партнёрское насилие; среди последствий насилия над женщинами ВОЗ называет депрессию, тревожные расстройства и нарушения сна.

Цифры. 25,8% женщин 15–49 лет, состоявших в отношениях, хотя бы раз в жизни подвергались физическому и (или) сексуальному насилию со стороны нынешнего или бывшего мужа либо партнёра-мужчины (мировая оценка ВОЗ).

На чём основано. официальная статистика 2026 [8]

Ограничения. Проверено на другой ситуации, группе людей или исходе; перенос на исходный вопрос читателя ограничен. Источник это информационный бюллетень ВОЗ, а не клиническое руководство, и он один, поэтому сила средняя, а не высокая. Бюллетень говорит о насилии над женщинами: о пострадавших мужчинах данных не даёт. Мировая оценка, не российская. Цифра касается физического и сексуального насилия со стороны нынешних и бывших партнёров вместе; психологическое насилие и контроль в неё не входят. Последствия ВОЗ перечисляет для насилия над женщинами в целом, а не отдельно для насилия со стороны бывших партнёров.

Осторожно с выводами. Из этого не следует, что четверть женщин страдает от насилия именно со стороны бывших партнёров, или что мужчины от партнёрского насилия не страдают.